熊锦秋 （老本商场资深权略东谈主士）

　　近日证监会公布了一份行政处罚决定书，90后王某领域使用87个证券账户主宰“电光科技”股票，证监会对其没一罚二、打算罚没2.7亿元。笔者以为，要肃除商场主宰泥土，需从休止欺骗他东谈主账户开首。

　　经查明，王某在2020年12月15日至2021年11月17日领域使用87个证券账户，蚁合资金上风、执股上风承接营业，在我方本色领域的账户之间进行往复，通过承接拉抬等花式影响“电光科技”股票往复价钱和往复量。

　　彰着，本案87个证券账户中，应该包括有他东谈主出借的账户；查阅此前证监部门查处的商场主宰案例，绝大大王人也王人存在借用领域他东谈主账户行动。为防患证券账户被欺骗从事坐法非法往复，新《证券法》第58条顺序，任何单元和个东谈主不得违犯顺序，出借我方的证券账户偶然借用他东谈主的证券账户从事证券往复；第195条顺序出借或借用证券账户的，责令改正，给予告诫，可处50万元以下罚金。

　　旧年11月证监会公布的几个行政处罚案例，波及证券账户出借或借用，其中一例还波及支属证券账户借用，证监会对质券账户出借方也给予了行政罚金。而在此前罗某某主宰案中，配资“金主”金某在明知罗某某用配资资金主宰证券商场情况下，仍提供资金、账户，也被刑事追责。

　　由此激勉两个疑问。第一个疑问：平庸投资者为我方佳偶、父母、子女操作证券账户，是否违犯《证券法》第58条。投资者为嫡派支属操作证券账户，尤其是申购新股、申购可转债，这有一定的内在需求，不可说一家老少王人盯着股市，代为操作者东谈主账户或可擢升打新中签率、收益率，其中并无坐法非法的挑升，也不会骚扰商场顺次，对其它商场主体也不会形成伤害，浅易隔绝此类行动，对子结资金入市或不利。

　　笔者提议，监管部门可对出借、借用账户行当作出合适狭义顺序。比如可顺序，投资者操作上述嫡派支属证券账户，不组成出借、借用账户行动。虽然，有些资金大户可能欺骗嫡派支属证券账户扩充商场主宰等行动，但这从商场主宰等角度赐与惩处即可，无需从出借、借用账户的角度进行惩处。

　　第二个疑问：平庸东谈主出借账户，唯有行政处罚的法律效用吗？笔者以为也不居然。刑法有二东谈主以上共同业恶的办法，可分为主犯和从犯，从犯频繁发达为准备或提供行恶器具等，如上所述，明知谈主宰者扩充主宰行动仍提供资金、账户，也被淡雅刑责；即便仅仅为主宰者提供证券账户，而不提供资金，也或属于提供行恶器具的行动，刑责也或未免。

　　对出借证券账户主体该奈何淡雅处分？《刑法》第三章“防碍社会目标商场经济顺次罪”，对质券行动处分有一系列条目顺序，主要包括讹诈刊行罪、私行觉行股票罪、内幕往复罪、主宰商场罪、爽约损伤上市公司利益罪等；在证券共同业恶中，从犯明知主犯从事磋议坐法行动而为其提供证券账户，主犯组成什么罪名，从犯相通可能组成磋议罪名。

　　虽然，对出借证券账户主体淡雅处分，也应解任刑法谦抑原则，不是随粗疏便就去淡雅出借证券账户主体的处分。在笔者看来，这方面要看出债主体是否存在与主犯一样的坐法谋利主不雅挑升，另外也要看主犯扩充的坐法非法行动对商场的危害是否达到一定过程。关于有些东谈主身份信息被流露盗用、被偷开证券账户的，则更不应为此承担法律包袱。

　　总之，确保证券账户的实在性对崇尚证券商场健康运行兴味关键，淌若对出借账户主体仅局限于50万元的行政罚金、而无需承担其它法律包袱，那么有些投资者可能基于利益眩惑而出借证券账户。为此对坐法出借证券账户行动，磋议部门应强化对其中行政包袱、处分甚而民事包袱的淡雅，要让出债主体相通失之东隅，唯有如斯，证券账户实名制智力信得过落到实处，商场主宰等坐法非法行动也智力获取根柢休止。

　　本报专栏著作仅代表作者个东谈主不雅点。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱裁剪：江钰涵